Prácticas educativas para transformar y conectar escuelas y comunidades

Educational practices to transform and connect schools and communities

 Ola Erstad, Oslo (Noruega)

 Raquel Miño, Barcelona (España)

 Pablo Rivera-Vargas, Santiago de Chile (Chile)

https://doi.org/10.3916/C66-2021-01

Palabras clave

Transformación, agencia, escuela, comunidad, tecnologías digitales, aprendizaje

Resumen

Los desafíos sociales y educativos que enfrentamos en la actualidad nos obligan a repensar cuál es el rol de las instituciones educativas y de las tecnologías digitales en el siglo XXI, lo cual requiere una comprensión más profunda de las actividades de aprendizaje de las escuelas. En este artículo analizamos iniciativas para la transformación educativa implementadas en centros de secundaria públicos de Noruega, Chile y España que involucraron a 230 alumnos y 14 profesores. Se llevaron a cabo tres estudios de caso etnográficos a partir de entrevistas, grupos de discusión, observaciones participantes y análisis documental en seis centros. El objetivo principal fue comprender en profundidad cómo estas iniciativas contribuyen a generar prácticas conectadas y a involucrar al profesorado, el estudiantado y las comunidades en la discusión sobre el tipo de sociedad en la que quieren vivir en un futuro. Los resultados del análisis indican que el fomento de una agencia transformadora en los centros de secundaria tiene el potencial de involucrar al alumnado en el estudio de problemáticas sociales contemporáneas y que la conectividad digital puede contribuir a conectar las escuelas con las trayectorias de vida y las comunidades de los jóvenes. Este primer estudio sobre agencia transformadora y conectividad digital desvela una línea de transformación educativa que puede interesar a todos aquellos individuos que, de una forma u otra, están involucrados en los sistemas educativos de todo el mundo.

Referencias

Bajaj, M. (2009). ‘I have big things planned for my future’: the limits and possibilities of transformative agency in Zambian schools. Compare, 39(4), 551-568. https://doi.org/10.1080/03057920701844503

Link DOI | Link Google Scholar

Barbour, R.S. (2013). Los grupos de discusión en Investigación Cualitativa. Morata.

Link Google Scholar

Bender, S., & Peppler, K. (2019). Connected learning ecologies as an emerging opportunity through Cosplay. [Los entornos de aprendizaje conectado como oportunidad emergente mediante el Cosplay]. Comunicar, 58, 31-40. https://doi.org/10.3916/C58-2019-03

Link DOI | Link Google Scholar

Biesta, G., & Tedder, M. (2007). Agency and learning in the lifecourse: Towards an ecological perspective. Studies in the Education of Adults, 39(2), 132-149. https://doi.org/10.1080/02660830.2007.11661545

Link DOI | Link Google Scholar

Biesta, G.J. (2006). Beyond learning: Democratic education for a human future. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315635811

Link DOI | Link Google Scholar

Bolívar-Botía, A., & Bolívar-Ruano, R. (2011). School principals in Spain: From manager to leader. International Journal of Education, 3(1), 1-18. https://doi.org/10.5296/ije.v3i1.463

Link DOI | Link Google Scholar

Buckingham, D. (2006). Defining digital literacy: What do young people need to know about digital media? Nordic Journal of Digital Literacy, 10, 21-35. https://bit.ly/2XdnqXq

Link Google Scholar

Chayko, M. (2014). Techno?social life: The Internet, digital technology, and social connectedness. Sociology Compass, 8(7), 976-991. https://doi.org/10.1111/soc4.12190

Link DOI | Link Google Scholar

Claxton, G. (2008). What’s the point of school? Rediscovering the heart of education. OneWorld.

Link Google Scholar

Denzin, N.K. (2003). Performance Ethnography. Critical Pedagogy and the Politics of Culture. Sage. https://doi.org/10.4135/9781412985390

Link DOI | Link Google Scholar

Edwards, A., & Mackenzie, L. (2006). Steps towards participation: The social support of learning trajectories. International Journal of Lifelong Education, 24(4), 287-302. https://doi.org/10.1080/02601370500169178

Link DOI | Link Google Scholar

Engeström, Y. (2016). Studies in expansive learning: Learning what is not yet there. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9781316225363

Link DOI | Link Google Scholar

Erstad, O., Gilje, O., & Arnseth, H.C. (2013). Learning lives connected: Digital youth across school and community space. [Vidas de aprendizaje conectadas: Jóvenes digitales en espacios escolares y comunitarios]. Comunicar, 40, 89-98. https://doi.org/10.3916/C40-2013-02-09

Link DOI | Link Google Scholar

Eynon, R. (2018). Into the mainstream: Where next for Critical Ed Tech research? Learning, Media and Technology, 43(3), 217-218. https://doi.org/10.1080/17439884.2018.1506976

Link DOI | Link Google Scholar

Giroux, H.A. (2020). On critical pedagogy. Bloomsbury. https://doi.org/10.5040/9781350145016

Link DOI | Link Google Scholar

Green, J.L., Dixon, C.N., & Zaharlick, A. (2005). Ethnography as a logic of inquiry. In J. Flood, D. Lapp, J. Squire, & J. Jensen (Eds.), Methods of research on teaching the English language arts (pp. 155-204). Routledge. https://bit.ly/2ZEw826

Link Google Scholar

Herrington, J., Reeves, T.C., & Oliver, R. (2014). Authentic learning environments. In J.M. Spector, M.D. Merrill., J. Elen, & M.J. Bishop (Eds.), Handbook of research on educational communications and technology (pp. 401-412). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3185-5

Link DOI | Link Google Scholar

Holland, D., Lachicotte, W., Skinner, D., & Cain, C. (1998). Identity and agency in cultural worlds. Harvard University Press. https://bit.ly/2WxcKlQ

Link Google Scholar

Holstein, J.A., & Gubrium, J.F. (2016). Narrative practice and the active interview. Sage.

Link Google Scholar

Hull, G.A., & Katz, M.L. (2006). Crafting an agentive self: Case studies of digital storytelling. Research in the Teaching of English, 41(1), 43-81. https://bit.ly/2B8vP5W

Link Google Scholar

Imsen G., & Volckmar N. (2013). The Norwegian school for all: Historical Emergence and Neoliberal Confrontation. In U. Blossing, G. Imsen, & L. Moos (Eds.), The Nordic Education Model. ‘A School for All’ Encounters Neo-Liberal Policy (pp. 35-55). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7125-3_3

Link DOI | Link Google Scholar

Ito, M., Gutiérrez, K., Livingstone, S., Penuel, B., Rhodes, J., Salen, K., Shor, J., Sefton-Green, J., & Watkins, S.C. (2013). Connected learning: An agenda for research and design. Digital Media and Learning Research Hub. https://bit.ly/2XFZATt

Link Google Scholar

Kajamaa, A., & Kumpulainen, K. (2019). Agency in the making: Analyzing students’ transformative agency in a school-based makerspace. Mind, Culture, and Activity, 26(3), 266-281, https://doi.org/10.1080/10749039.2019.1647547

Link DOI | Link Google Scholar

Lipman, P. (2011). The new political economy of urban education: Neoliberalism, race, and the right to the city. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203821800

Link DOI | Link Google Scholar

Mezirow, J. (2012). Learning to think like an adult: Core concepts of transformative learning theory. In E. Taylor, & P. Cranton (Eds.), Handbook of transformative learning: Theory, research, and practice (pp. 73-96). Jonn Wiley & Sons. https://bit.ly/3he1WBa

Link Google Scholar

Miño-Puigcercós, R., Rivera-Vargas, P., & Cobo, C. (2019). Virtual Communities as Safe Spaces Created by Young Feminists: Identity, Mobility and Sense of Belonging. In S. Habib, & M. Ward (Eds.), Identities, youth and belonging (pp. 123-140). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-96113-2_8

Link DOI | Link Google Scholar

Rajala, A., Hilppö, J., Lipponen, L., & Kumpulainen, K. (2012). Expanding the chronotopes of schooling for the promotion of students’ agency. In O. Erstad, & J. Sefton-Green (Eds.), Identity, community, and learning lives in the digital age (pp. 107-125). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139026239.009

Link DOI | Link Google Scholar

Rasmussen, I. (2005). Project work and ICT. Studying learning as participation trajectories. [Doctoral dissertation, University of Oslo]. https://bit.ly/2ODRJBP

Link Google Scholar

Rule, A.C. (2006). Editorial: The components of authentic learning. Journal of Authentic Learning, 3(1), 1-10. https://bit.ly/3dgXDDn

Link Google Scholar

Sancho-Gil, J.M., Rivera-Vargas, P., & Miño-Puigcercós, R. (2020). Moving beyond the predictable failure of Ed-Tech initiatives, Learning, Media and Technology, 45(1), 61-75 https://doi.org/10.1080/17439884.2019.1666873

Link DOI | Link Google Scholar

Selwyn, N. (2016). Is technology good for education? John Wiley & Sons. https://bit.ly/2ZDab3z

Link Google Scholar

Shah, A. (2017). Ethnography? Participant observation, a potentially revolutionary praxis. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 7(1), 45-59. https://doi.org/10.14318/hau7.1.008

Link DOI | Link Google Scholar

Stetsenko, A. (2019). Radical-transformative agency: continuities and contrasts with relational agency and implications for education. Frontiers in Education, 4, 1-13. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00148

Link DOI | Link Google Scholar

Stornaiuolo, A., Smith, A., & Phillips, N.C. (2017). Developing a transliteracies framework for a connected world. Journal of Literacy Research, 49(1), 68-91. https://doi.org/10.1177/1086296X16683419

Link DOI | Link Google Scholar

Thomas, D., & Brown, J.S. (2011). A new culture of learning: Cultivating the imagination for a world of constant change. CreateSpace. https://bit.ly/30rjQcP

Link Google Scholar

Virkkunen, J. (2006). Dilemmas in building shared transformative agency. Activités, 3, 43-66. https://doi.org/10.4000/activites.1850

Link DOI | Link Google Scholar

Yin, R.K. (2014). Case study research: sign and methods. Sage.

Link Google Scholar

Fundref

Esta investigación recibió el apoyo económico de las siguientes instituciones: Norwegian Research Council; Departamento de Educación de la Universidad de Oslo; Instituto de Investigación en Educación de la Universidad de Barcelona; Departamento de Didáctica y Organización Educativa de la Universidad de Barcelona; Programa «Educación para Todos» del Ministerio de Educación de Chile; y la Dirección General de Investigación de la Universidad Andrés Bello (Chile).

Crossmark

Ficha técnica

Recibido: 30-05-2020

Revisado: 05-06-2020

Aceptado: 03-07-2020

First Online: 15-11-2020

Fecha publicación: 01-01-2021

Tiempo de revisión del artículo : 6 días | Media tiempo revisión número 66: 16 días

Tiempo de aceptación del artículo: 34 días | Media tiempo aceptación número 66: 51 días

Tiempo de edición del preprint: 171 días | Media tiempo edición número preprint 66: 193 días

Tiempo de edición del artículo: 216 días | Media tiempo edición número 66: 238 días

Métricas

Métricas de este artículo

Vistas: 14137

Lectura del abstract: 12933

Descargas del PDF: 1204

Métricas completas de Comunicar 66

Vistas: 52415

Lectura del abstract: 47143

Descargas del PDF: 5272

Citado por