Blog de la Revista Comunicar

Mapeo científico de la categoría «Comunicación» en WoS (1980-2013)

actualLas técnicas bibliométricas son un instrumento novedoso al servicio de la investigación fundamental o básica para medir o realizar mapeos de los campos científicos. En el artículo Mapeo científico de la categoría Comunicación en WoS (1980-2013), de los autores Julio Montero-Diaz (UNIR), Manuel-Jesús Cobo (Universidad de Cádiz), María Gutiérrez-Salcedo (Universidad de Jaén), Francisco Segado -Boj (UNIR) y Enrique Herrera-Viedma (Universidad de Granada), “se presenta el primer mapa de la ciencia del conjunto completo del campo y muestra su estructura, su evolución y las tendencias”, y está publicado en el número 55 de la Revista Comunicar (https://doi.org/10.3916/C55-2018-08). Mediante la herramienta informática SciMAT, que realiza un análisis de co-palabras longitudinal, los autores han analizado toda la producción (1980-2013) del área Comunicación indexada en Journal Citation Reports (JCR) y en Web of Science (WoS): un total de 33.627 artículos.

Mediante el análisis de cómo trabaja el programa y lo que permite a los analistas, el texto ofrece una explicación clara y sencilla sobre cómo se ha trabajado y cuáles han sido los resultados. Los temas relevantes en el campo de la comunicación se han dividido, para su comprensión y estudio de su evolución, en cuatro períodos, cada uno con características interesantes. Ello autoriza a establecer descripciones sobre su estructura conceptual y correlaciones sobre variadas tendencias en la publicación en estos años, que justifican la evolución de la citación de ciertas problemáticas, lo que siempre es útil para posteriores investigaciones en esta dirección. De igual manera, son destacables los diagramas o figuras que incluye el artículo, pues componen visualmente el desarrollo del campo científico de la comunicación y fijan su complejidad, además de exponer la cohesión de todos los subcampos que han sido de interés en estos años.

En definitiva, un artículo conveniente para paliar las altas temperaturas, en estos días en los que solemos tener más tiempo los que nos dedicamos a la investigación y la docencia en comunicación. Buen verano!

El crecimiento de la Comunicación

actual

Leo en el número 55 de la revista Comunicar un artículo titulado Mapeo científico de la categoría Comunicación en WoS (1980-2013) y me gratifica confirmar que, tal como intuía, la investigación en Comunicación se ha fortalecido en las últimas décadas y se ha pasado de casi no haber publicaciones en revistas científicas a estar por delante de otras áreas con mayor tradición investigadora.

Un grupo de investigadores de las universidades de Logroño, Cádiz, Jaén y Granada han realizado un estudio bibliomético, en el que han tenido en cuenta más de 33.000 artículos, publicados en 74 revistas del Journal Citación Reports.

La investigación les ha permitido concluir que «Comunicación es un campo de investigación bastante fragmentado». Concretamente, los autores han delimitado 16 áreas temáticas (infancia, noticias, audiencias,etc.), entre las que apenas hay relación en la actualidad. «Las conexiones mutuas fueron más comunes entre 1980 y 2000, pero a partir de entonces las áreas temáticas se han ido aislando progresivamente», aseguran los investigadores.

Google Scholar Metrics – Ranking de Revistas Españolas de Comunicación

Este mes la academia está de enhorabuena. Google nos brinda otra herramienta más de análisis científico, Google Scholar Metrics, en este caso para medir el índice H5 de las revistas y hacer rankings.  No obstante, como nos indican Álvaro Cabezas y Emilio Delgado López-Cózar en otro post, esta herramienta está cargada de lagunas, problemas metodológicos y sus resultados son muy cuestionables. Entonces, ¿por qué Google hace estas cosas? Yo diría que por divertimento, porque pueden y porque les gusta trastear con sus proyectos y alimentarse del feedback que les llega.

En principio, este producto sólo muestra índices de las 100 revistas con mayor H5 por idiomas, algo fuera de toda lógica. Para conseguir rankings por especialidades hay que buscar las revistas una a una, con el añadido de que muchas de ellas no aparecen. En nuestro caso, hemos buscado las mejores revistas españolas de Comunicación, gracias al listado que IN-RECS nos ofrece y nos ha salido este «ranking» que con sus diferencias, no se aleja mucho del de IN-RECS. IN-RECS sólo tiene en cuenta 3 años, Scholar Metrics 5 e INRECS sólo tiene en cuenta las citas recibidas por una serie de revistas fuentes, mientras que aquí se tienen en cuenta una mayor cantidad de documentos.

Como prueba de la vulnerabilidad del ranking, vemos cómo la revista «Comunicación y hombre» tiene una mediana anormal, con valor 27, ello es debido a que tiene un artículo titulado «Gil: Reseña de» y que es muy citado desde revistas de química inorgánica. Como vemos, este ranking es especialmente sensible a los errores y las trampas.

Fijémonos como muchas revistas no aparecen en el ranking, para hacerlo se deben cumplir dos condiciones, la  primera es que hayan publicado en el periodo 2007-2012 al menos 100 artículos, y la segunda es que el total de artículos sume al menos una cita.

  • El índice H5 se restringe a los artículos publicados en los últimos 5 años. Una revista con un índice H5 de 6 indica que tiene al menos seis artículos que han sido citados al menos 6 veces cada uno.
  • H5-Median. Como segundo elemento, Scholar Metrics incorpora el H5Median, que mide la mediana de los artículos seleccionados para calcular H5, lo que permite ordenar mejor las revistas con igual H5.