Laboratorios sociales en universidades: Innovación e impacto en Medialab UGR

Social labs in universities: Innovation and impact in medialab UGR

 Esteban Romero-Frías, Granada (España)

 Nicolás Robinson-García, Valencia (España)

https://doi.org/10.3916/C51-2017-03

Palabras clave

Medialab, altmetrics, cultura digital, sociedad digital, impacto social, Twitter, redes sociales, innovación

Resumen

Los laboratorios sociales, como espacios de experimentación y cocreación, se han convertido en una de las principales instituciones de innovación en nuestros días. En este marco, los medialabs surgen como un tipo de laboratorios centrados en la experimentación con tecnologías y medios de comunicación y evolucionan, con el desarrollo de la sociedad digital, hacia laboratorios de mediación ciudadana e innovación social. En los últimos tiempos se ha producido una expansión de estos modelos en el contexto universitario, generando casos de gran interés para el desarrollo de nuevas métricas del impacto académico en la sociedad. El presente trabajo aborda, en primer lugar, el concepto, origen y desarrollo de los laboratorios sociales en España y globalmente, centrándose específicamente en el espacio universitario y en los medialabs. En segundo lugar, expone la problemática de las métricas alternativas del impacto social, aportando una propuesta de análisis basada en Twitter como herramienta para identificar los distintos tipos de públicos que muestran interés y el nivel de participación que despierta su actividad. Por último, se aplica este análisis al caso de Medialab UGR en la Universidad de Granada, un laboratorio de cultura digital enfocado en la cocreación y colaboración social. Los resultados muestran la pluralidad de actores vinculados a este tipo de redes, así como la dificultad y complejidad de establecer indicadores que concilien tanto intereses académicos como sociales.

Referencias

Alcalá, J.R., & Maisons, S. (2004). Estudio/Propuesta para la creación de un Centro de Excelencia en Arte y Nuevas Tecnologías. Madrid: Fundación Telefónica.

Link Google Scholar

Arnkil, R., Järvensivu, A., Koski, P., & Piirainen, T. (2010). Exploring Quadruple Helix. Report of Quadruple Helix Research for the CLIQ Project. Tampere: Work Research Centre, University of Tampere.

Link Google Scholar

Cabezas-Clavijo, Á., Torres-Salinas, D., & Delgado López-Cózar, E. (2009). Ciencia 2.0: Catálogo de herramientas e implicaciones para la actividad investigadora. El Profesional de la Información, 18(1), 72-79. https://doi.org/10.3145/epi.2009.ene.10

Link DOI | Link Google Scholar

Casebourne, J., & Armstrong, K. (eds.) (2014). Digital Social Innovation. Second Interim Study Report. (https://goo.gl/FK0S8Q) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Dewey, J. (2009). Democracia y escuela. Madrid: Popular.

Link Google Scholar

Estalella, A., Rocha, J., & Lafuente, A. (2013). Laboratorios de procomún: experimentación, recursividad y activismo. Teknokultura, 10(1), 21-48.

Link Google Scholar

European Commission (2013). Guide to Social Innovation. (https://goo.gl/W9moUD) (2016-12-23).

Link Google Scholar

European Union / The Young Foundation (2010). Study on Social Innovation. (https://goo.gl/dfY1gA) (2016-12-23).

Link Google Scholar

García, M. (2015). Medialab-Prado: retos del presente. LabMeeting 2015 en Medialab Prado (Madrid). https://goo.gl/CjexQB (2016-12-23).

Link Google Scholar

Grijalba, N., & Toledano, F. (2014). Nebrija MediaLab: un valor añadido a la docencia y al desarrollo de competencias. Historia y Comunicación Social, 19, 733-744. https:/doi.org/10.5209/rev_HICS.2014.v19.45061

Link DOI | Link Google Scholar

Gruzd, A., Wellman, B., & Takhteyev, Y. (2011). Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist, 55(10), 1294-1318. https://doi.org/10.1177/0002764211409378

Link DOI | Link Google Scholar

Hassan, Z. (2014). The Social Labs Revolution: A New Approach to Solving our Most Complex Challenges. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers.

Link DOI | Link Google Scholar

Himanen, P. (2003). La ética del hacker y el espíritu de la era de la información. Barcelona: Destino.

Link Google Scholar

Kieboom, M. (2014). Lab Matters: Challenging the Practice of Social Innovation Laboratories. Amsterdam: Kennisland.

Link Google Scholar

Kusch, M. (2011). Social Epistemology. In S. Bernecker, & D. Pritchard (Eds.), The Routledge Companion to Epistemology (pp.874-884). London / New York: Routledge.

Link DOI | Link Google Scholar

Magro, C., & García, M. (2012). Lugares de la transdisciplinariedad. Lugares para la transdisciplinariedad. Errata. Revista de Artes Visuales, 8. (https://goo.gl/2CzDEQ) (2016-12-26).

Link Google Scholar

Milanés-Guisado, Y., & Torres-Salinas, D. (2014). Presencia en redes sociales y altmétricas de los principales autores de la revista «El Profesional de la Información». El Profesional de la Información, 23(4), 367-372. https://doi.org/10.3145/epi.2014.jul.04

Link DOI | Link Google Scholar

Nederhof, T. (2006). Bibliometric Monitoring of Research Performance in the Social Sciences and Humanities: A Review. Scientometrics, 66(1), 81-100. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2

Link DOI | Link Google Scholar

Phillips, W.C. (1940). Adventuring for Democracy. New York: Social Unit Press.

Link Google Scholar

Phills, J.A., Deiglmeier, K., & Miller, D.T. (2008). Rediscovering Social Innovation. Social Innovation Review. (https://goo.gl/i1sbvO) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Priem, J. (2013). Scholarship: Beyond the Paper. Nature, 495, 437-440. https://doi.org/10.1038/495437a

Link DOI | Link Google Scholar

Priem, J., & Hemminger, B. H. (2010). Scientometrics 2.0: New Metrics of Scholarly Impact on the Social Web. First Monday, 15(7). (https://goo.gl/ODM1tz) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Robinson-Garcia, N., Van-Leeuwen, T.N., & Rafols, I. (2016). SSH & the City. A Network Approach for Tracing the Societal Contribution of the Social Sciences and Humanities for Local Development. Science and Technology Conference 2016. Peripheries, Frontiers and Beyond, 14-16 September. (https://goo.gl/bgI3jU) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Romero-Frías, E. (2013). Ciencias Sociales y Humanidades Digitales: una visión introductoria. In E. Romero-Frías, & M. Sánchez-González (Eds.) (2014). Ciencias Sociales y Humanidades Digitales. Técnicas, herramientas y experiencias de e-Research e investigación en colaboración. Cuadernos Artesanos de Comunicación, 61. (https://goo.gl/CDzAL9) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Ruiz-Marti´n, J.M., & Alcala´-Mellado, J.R. (2016). Los cuatro ejes de la cultura participativa actual. De las plataformas virtuales al medialab. Icono 14(14), 95-122. https://doi.org/10.7195/ri14.v14i1.904

Link Google Scholar

Salaverría, R. (2015). Los labs como fórmula de innovación en los medios. El Profesional de la Información, 24(4), 397-404. https://doi.org/10.3145/epi.2015.jul.06

Link DOI | Link Google Scholar

Scolari, C.A. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.

Link Google Scholar

Socientize Consortium (2013). The Green Paper on Citizen Science. Brusels: European Commission. (https://goo.gl/7P3FYf) (2016-12-23).

Link Google Scholar

Sugimoto, C.R., & Larivière, V. (2016). Social Media Metrics as Indicators of Broader Impact. OECD Blue Sky III Forum on Science and Innovation Indicators. Gent (Belgium), September, 19-21.

Link Google Scholar

Surowiecki, J. (2005). The Wisdom of Crowds. New York: Anchor.

Link Google Scholar

Tanaka, A. (2011). Situating within Society: Blueprints and Strategies for Media Labs. In A. Tanaka & al. (2011), A Blueprint for a Lab of the Future (pp. 12-20). Eindhoven: Baltan Laboratories.

Link Google Scholar

Torres-Salinas, D., Cabezas-Clavijo, A., & Jiménez-Contreras, E. (2013). Altmetrics: New Indicators for Scientific Communication in Web 2.0. [Altmetrics: nuevos indicadores para la comunicación científica en la Web 2.0]. Comunicar, 41(XXI), 53-60. https://doi.org/10.3916/C41-2013-05

Link DOI | Link Google Scholar

Weller, M. (2011). The Digital Scholar. How Technology is Transforming Scholarly Practice. London: Bloomsbury.

Link Google Scholar

Wilsdon, J., & al. (2015). The Metric Tide: Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363

Link DOI | Link Google Scholar

Ficha técnica

Recibido: 03-10-2016

Revisado: 16-11-2016

Aceptado: 05-12-2016

Preprint: 15-02-2017

Fecha publicación: 01-04-2017

Tiempo de revisión del artículo : 44 días | Media tiempo revisión número 51: 52 días

Tiempo de aceptación del artículo: 63 días | Media tiempo aceptación número 51: 121 días

Tiempo de edición del preprint: 135 días | Media tiempo edición número preprint 51: 193 días

Tiempo de edición del artículo: 180 días | Media tiempo edición número 51: 238 días

Métricas

Métricas de este artículo

Vistas: 21312

Lectura del abstract: 15485

Descargas del PDF: 5827

Métricas completas de Comunicar 51

Vistas: 195701

Lectura del abstract: 150167

Descargas del PDF: 45534

Citado por