Palabras clave
Periodismo científico, objetividad periodística, evidencia científica, realismo crítico
Resumen
¿Se puede informar sobre ciencia de forma objetiva? Algunos sectores profesionales sostienen que la objetividad no existe y que ni siquiera es deseable. Pero esa idea aparece como absurda en el marco de la información científica. El problema de la objetividad periodística coincide con un viejo dilema muy presente en la filosofía de la ciencia: el de cómo conocer la realidad y cómo aproximarse a la verdad. El autor apuesta por una adaptación del realismo crítico de Popper frente al subjetivismo. La fórmula: observación más experimentación. El modelo: un periodismo basado en la evidencia científica.
Referencias
BASTENIER, M.A. (2001): El blanco móvil. Curso de Periodismo. Madrid, Ediciones El País.
KUHN, T. (1997): La estructura de las revoluciones científicas. México, Fondo de Cultura Económica.
POPPER, K. (1979): El desarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones. Buenos Aires, Paidós.
POPPER, K. (1980): La lógica de la investigación científica. Madrid, Tecnos.
POPPER, K. (1985): El coneixement humà, el seu abast i els seus límits. Barcelona, Edicions 62. (En castellano: editorial Taurus).
POPPER, K. (1988): Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista. Madrid, Tecnos.
POPPER, K. (1995): La responsabilidad de vivir. Escritos sobre política, historia y conocimiento. Barcelona, Paidós.
RUSE, M. (2001): El misterio de los misterios. Barcelona, Tusquets/ Matemas.
SEBEOK T. y UMIKER-SEBEOK, J. (1987): Sherlock Holmes y Charles S. Peirce. El método de la investigación. Barcelona, Paidós.
Fundref
Este trabajo no tiene ningún soporte financiero
Ficha técnica
Métricas
Métricas de este artículo
Vistas: 24543
Lectura del abstract: 20694
Descargas del PDF: 3849
Métricas completas de Comunicar 19
Vistas: 983446
Lectura del abstract: 850230
Descargas del PDF: 133216
Citado por
Citas en Web of Science
Actualmente no existen citas hacia este documento
Citas en Scopus
Actualmente no existen citas hacia este documento
Citas en Google Scholar
Actualmente no existen citas hacia este documento
Métricas alternativas
Cómo citar
Rementol-i-Massana, S. (2002). Sherlock Holmes was right. [Sherlock Holmes tenía razón]. Comunicar, 19, 31-35. https://doi.org/10.3916/C19-2002-06