Provedor do telespectador: um argumento contra a caixa de Pandora

TV Ombudsman: an argument against Pandora’s Box

 María-Magdalena da-Costa-Oliveira, Braga (Portugal)

https://doi.org/10.3916/C25-2005-130

Palabras clave

Defensor, auto-regulación, ética, ciudadanía

Resumen

Transformar uma dor individual num sentimento colectivo de sofrimento é uma capacidade de todos os meios de massa. Todavia, a televisão tem a este título um poder tremendamente grande. A capacidade de reunir milhões de telespectadores à sua frente é o seu mais admirável mérito, mas também o seu mais temível perigo. Sobretudo quando estão em causa direitos humanos, como o direito à privacidade ou a não sofrer no espaço público, a procura de qualidade surge não somente como uma obrigação do governo como também como um dever de cidadania de todos os espectadores. Não sendo propriamente novidade em alguns países europeus, a existência do Provedor do Telespectador1 só será uma realidade em Portugal este ano. O governo aprovou um diploma para a criação desta figura que deverá avaliar a programação e a informação do canal público RTP. Como os provedores dos leitores que conhecemos, também o Provedor do Telespectador será a pessoa que receberá as críticas e as observações dos telespectadores, as avaliará e emitirá sobre elas um parecer para a administração do canal. Sendo um procedimento de auto-regulação, o Provedor do Telespectador é fundamentalmente uma entidade de vigilância da ética da televisão. Essencialmente é uma plataforma de diálogo entre jornalistas, programadores e telespectadores. Tal como na imprensa, o Provedor é um mediador. Ainda que não seja provavelmente uma garantia absoluta de qualidade, o Provedor do Telespectador é seguramente um argumento dos cidadãos contra os males difundidos pela caixa que se crê ser aquela por onde passa o mais importante das nossas vidas.

Referencias

BAUDRILLARD, J. (2003): La transparência del mal: ensayo sobre los fenómenos extremos. Barcelona, Editorial Anagrama.

Link Google Scholar

BOURDIEU, P. (2001): Sobre a Televisão. Oeiras, Celta Editores.

Link Google Scholar

CÉBRIAN, J.L. (2004): «Terrorismo en el Pozo», en El Pais, 12 de Março.

Link Google Scholar

DEBORD, G. (1992): La société du spectacle. Paris, Éditions Galimmard.

Link Google Scholar

FIDALGO, J. (2001): «Entre a Televisão e o Jornal», en Público, 16 de Setembro.

Link Google Scholar

GILLMOR, D. (2005): «The end of objectivity», en

Link Google Scholar

https://dangillmor.typepad.com/dan_gillmor_on_grassroots/2005/01/the_end_of_obje.html

Link Google Scholar

MALHEIROS, J.V. (2001): «O que é que sentiu?», en Público, 13 de Março.

Link Google Scholar

MAÑERO, C. (1997): «Cuando el dolor es noticia», en ISTMO, 231, Julho/Agosto.

Link Google Scholar

MIRANDA, J.B. (1999): «Fim da Mediação? De uma agitação na metafísica contemporânea», en Comunicação e Linguagens, 25/26, Março.

Link Google Scholar

PERNIOLA, M. (1993): Do sentir. Lisboa, Editorial Presença.

Link Google Scholar

POPPER, K. (1999): Televisão: um perigo para a democracia. Lisboa, Gradiva.

Link Google Scholar

SONTAG, S. (2003): Olhando o sofrimento dos outros. Lisboa, Gótica.

Link Google Scholar

Fundref

Este trabajo no tiene ningún soporte financiero

Crossmark

Ficha técnica

Métricas

Métricas de este artículo

Vistas: 0

Lectura del abstract:

Descargas del PDF:

Métricas completas de Comunicar 25

Vistas: 0

Lectura del abstract:

Descargas del PDF:

Citado por