Conocimientos y actitudes ante el plagio del profesorado de lengua inglesa en universidades chinas

Chinese university EFL teachers’ knowledge of and stance on plagiarism

 Guangwei Hu, Nanyang (Singapur)

 Xiaoya Sun, Xian (China)

https://doi.org/10.3916/C48-2016-03

Palabras clave

Plagio, segunda lengua, universidades chinas, docentes de inglés, integridad académica, actitud, conocimiento, socialización académica

Resumen

El plagio ha generado preocupaciones crecientes en el círculo académico en las últimas décadas. Aunque estudios anteriores han investigado el plagio del estudiante desde varias perspectivas, todavía hay poca investigación sobre cómo los profesores universitarios entienden el plagio y responden ante él, especialmente en contextos escritos en la enseñanza del inglés como lengua extranjera (EFL). Como expertos académicos y educadores de futuros académicos, los profesores universitarios desempeñan un papel clave en la formación de los estudiantes contra el plagio y en la defensa de la integridad académica. Sus conocimientos y actitudes con respecto al plagio no solo tienen una influencia crucial sobre las percepciones estudiantiles hacia el plagio, sino que también pueden proporcionar ideas sobre cómo las universidades resuelven el problema. El presente estudio pretende abordar este desequilibrio en la investigación sobre el plagio, centrándose en una muestra de 108 profesores de 38 universidades chinas. Basándose en datos cuantitativos y cualitativos obtenidos de juicios textuales y de redacciones, se examina: 1) si los docentes de EFL en universidades chinas comparten los conceptos angloamericanos del plagio; 2) qué postura tienen en los casos de plagio detectados; 3) qué factores pueden influir en sus comprensiones. Los resultados de este estudio problematizan la opinión popular y simplista de que los escritores chinos de inglés como lengua extranjera son indulgentes en cuanto al plagio, y señalan que las experiencias académicas y educativas tienen mucha influencia sobre sus percepciones y actitudes hacia el plagio.

Referencias

Angelil-Carter, S. (2000). Stolen Language? Plagiarism in Writing. New York: Longman.

Link Google Scholar

Benos, D., Fabres, J., & Farmer, J. (2005). Ethics and Scientific Publication. Advances in Physiology Education, 29(2), 59-74. doi: http://dx.doi.org/10.1152/advan.00056.2004

Link DOI | Link Google Scholar

Bloch, J., & Chi, L. (1995). A Comparison of the Use of Citations in Chinese and English Academic Discourse. In D. Belcher & G. Braine (Eds.), Academic Writing in a Second Language: Essays on Research & Pedagogy (pp. 231-274). Norwood, NJ: Ablex.

Link Google Scholar

Borg, E. (2009). Local plagiarism. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(4), 415-426. doi: http://dx.doi.org/10.1080/02602930802075115

Link DOI | Link Google Scholar

Chandrasegaran, A. (2000). Cultures in Contact in Academic Writing: Students’ Perceptions of Plagiarism. Asian Journal of English Language Teaching, 10, 91-113.

Link Google Scholar

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Link Google Scholar

Deckert, G. (1993). Perspectives on Plagiarism from ESL Students in Hong Kong. Journal of Second Language Writing, 2(2), 131-148. doi: http://dx.doi.org/10.1016/1060-3743(93)90014-T

Link DOI | Link Google Scholar

Eriksson, E.J., & Sullivan, K.P.H. (2008). Controlling Plagiarism: A Study of Lecturer Attitudes. In T.S. Roberts (Ed.), Student Plagiarism in an Online World: Problems and Solutions (pp. 23-36). Hershey, PA: Information Science Reference.

Link DOI | Link Google Scholar

Flint, A., Clegg, S., & Macdonald, R. (2006). Exploring Staff Perceptions of Student Plagiarism. Journal of Further and Higher Education, 30(2), 145-156. doi: http://dx.doi.org/10.1080/03098770600617562

Link DOI | Link Google Scholar

Flowerdew, J., & Li, Y. (2007). Plagiarism and Second Language Writing in an Electronic Age. Annual Review of Applied Linguistics, 27, 161-183. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S0267190508070086

Link DOI | Link Google Scholar

Gu, Q., & Brooks, J. (2008). Beyond the Accusation of Plagiarism. System, 36(3), 337-352. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.system.2008.01.004

Link DOI | Link Google Scholar

Hirvela, A., & Du, Q. (2013). Why am I paraphrasing? Undergraduate ESL Writers’ Engagement with Source-based Academic Writing and Reading. Journal of English for Academic Purposes, 12(2), 87-98. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jeap.2012.11.005

Link DOI | Link Google Scholar

Hu, G., & Lei, J. (2012). Investigating Chinese University Students’ Knowledge of and Attitudes toward Plagiarism from an Integrated Perspective. Language Learning, 62(3), 813-850. doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2011.00650.x

Link DOI | Link Google Scholar

Keck, C. (2010). How do University Students Attempt to Avoid Plagiarism? A Grammatical Analysis of Undergraduate Paraphrasing Strategies. Writing & Pedagogy, 2(2), 193-222. doi: http://dx.doi.org/10.1558/wap.v2i2.193

Link DOI | Link Google Scholar

Lei, J., & Hu, G. (2014). Chinese ESOL Lecturers’ Stance on Plagiarism: Does Knowledge Matter? ELT Journal, 68(1), 41-51. doi: http://dx.doi.org/10.1093/elt/cct061

Link DOI | Link Google Scholar

Lei, J., & Hu, G. (2015). Chinese University EFL Teachers’ Perceptions of Plagiarism. Higher Education, 70(3), 551-565. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s10734-014-9855-5

Link DOI | Link Google Scholar

Liu, D. (2005). Plagiarism in ESOL Students: Is Cultural Conditioning Truly the Major Culprit? ELT Journal, 59(3), 234-241. doi: http://dx.doi.org/10.1093/elt/cci043

Link DOI | Link Google Scholar

Macdonald, R., & Carroll, J. (2006). Plagiarism: A Complex Issue Requiring a Holistic Institutional Approach. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(2), 233-245. doi: http://dx.doi.org/10.1080/02602930500262536

Link DOI | Link Google Scholar

Marshall, S., & Garry, M. (2006). NESB and ESB Students’ Attitudes and Perceptions of Plagiarism. International Journal for Educational Integrity, 2(1), 26-37.

Link Google Scholar

Matalene, C. (1985). Contrastive Rhetoric: An American Writing Teacher in China. College English, 47(8), 789-808. doi: http://dx.doi.org/10.2307/376613

Link DOI | Link Google Scholar

Maxwell, A., Curtis, G.J., & Vardanega, L. (2008). Does Culture Influence Understanding and Perceived Seriousness of Plagiarism. International Journal for Educational Integrity, 4(2), 25-40.

Link Google Scholar

Park, C. (2003). In other (people's) Words: Plagiarism by University Students - Literature and Lessons. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(5), 471-488. doi: http://dx.doi.org/10.1080/02602930301677

Link DOI | Link Google Scholar

Pecorari, D. (2008). Academic Writing and Plagiarism: A Linguistic Analysis. London: Continuum.

Link Google Scholar

Pecorari, D., & Petric, B. (2014). Plagiarism in Second-language Writing. Language Teaching, 47(3), 269-302. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S0261444814000056

Link DOI | Link Google Scholar

Pecorari, D., & Shaw, P. (2012). Types of Student Intertextuality and Faculty Attitudes. Journal of Second Language Writing, 21(2), 149-164. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jslw.2012.03.006

Link DOI | Link Google Scholar

Pennycook, A. (1996). Borrowing Others' Words: Text, Ownership, Memory, and Plagiarism. TESOL Quarterly, 30(2), 201-230. doi: http://dx.doi.org/10.2307/3588141

Link DOI | Link Google Scholar

Pickard, J. (2006). Staff and Student Attitudes to Plagiarism at University College Northampton. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(2), 215-232. doi: http://dx.doi.org/10.1080/02602930500262528

Link DOI | Link Google Scholar

Rinnert, C., & Kobayashi, H. (2005). Borrowing Words and Ideas: Insights from Japanese L1 Writers. Journal of Asian Pacific Communication, 15(1), 31-56. doi: http://dx.doi.org/10.1075/japc.15.1.05rin

Link DOI | Link Google Scholar

Roig, M. (2001). Plagiarism and Paraphrasing Criteria of College and University Professors. Ethics & Behavior, 11(3), 307-323. doi: http://dx.doi.org/10.1207/S15327019EB1103_8

Link DOI | Link Google Scholar

Sapp, D.A. (2002). Towards an International and Intercultural Understanding of Plagiarism and Academic Dishonesty in Composition: Reflections from the People’s Republic of China. Issues in Writing, 13(1), 58-79.

Link Google Scholar

Scollon, R. (1995). Plagiarism and Ideology: Identity in Intercultural Discourse. Language in Society, 24(1), 1-28. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S0047404500018388

Link DOI | Link Google Scholar

Shei, C. (2005). Plagiarism, Chinese Learners and Western Conventions. Taiwan Journal of TESOL, 2(1), 97-113.

Link Google Scholar

Shi, L. (2004). Textual Borrowing in Second-language Writing. Written Communication, 21(2), 171-200. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0741088303262846.

Link DOI | Link Google Scholar

Song-Turner, H. (2008). Plagiarism: Academic Dishonesty or ‘Blind Spot’ of Multicultural Education? Australian Universities’ Review, 50(2), 39-50.

Link Google Scholar

Sowden, C. (2005). Plagiarism and the Culture of Multilingual Students in Higher Education abroad. ELT Journal, 59(3), 226-233. doi: http://dx.doi.org/10.1093/elt/cci042

Link DOI | Link Google Scholar

Sutherland-Smith, W. (2011). Crime and Punishment: An Analysis of University Plagiarism Policies. Semiotica, 187, 127-139. doi: http://dx.doi.org/10.1515/semi.2011.067

Link DOI | Link Google Scholar

Valentine, K. (2006). Plagiarism as Literacy Practice: Recognizing and Rethinking Ethical Binaries. College Composition and Communication, 58(1), 89-109.

Link Google Scholar

Wheeler, G. (2009). Plagiarism in the Japanese Universities: Truly a Cultural Matter? Journal of Second Language Writing, 18(1), 17-29. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jslw.2008.09.004

Link DOI | Link Google Scholar

Yamada, K. (2003). What Prevents ESL/EFL Writers from Avoiding Plagiarism? Analyses of 10 North-American College Websites. System, 31(2), 247-258. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0346-251X(03)00023-X

Link DOI | Link Google Scholar

Fundref

Este trabajo no tiene ningún soporte financiero

Crossmark

Ficha técnica

Recibido: 29-11-2015

Revisado: 14-01-2016

Aceptado: 22-02-2016

Preprint: 15-05-2016

Fecha publicación: 01-07-2016

Tiempo de revisión del artículo : 46 días | Media tiempo revisión número 48: 29 días

Tiempo de aceptación del artículo: 85 días | Media tiempo aceptación número 48: 73 días

Tiempo de edición del preprint: 169 días | Media tiempo edición número preprint 48: 157 días

Tiempo de edición del artículo: 214 días | Media tiempo edición número 48: 202 días

Métricas

Métricas de este artículo

Vistas: 17092

Lectura del abstract: 12349

Descargas del PDF: 4743

Métricas completas de Comunicar 48

Vistas: 249905

Lectura del abstract: 160553

Descargas del PDF: 89352

Citado por