Palabras clave
Twitter, comunicación, ciencia, divulgación, impacto, público, participación, análisis computacional
Resumen
La percepción social de la ciencia se ha estudiado ampliamente desde mediados del siglo XX. El presente proyecto pretende abordar la interacción ciencia-público en el marco de la vida digital para complementar los estudios clásicos sobre impacto social de la ciencia, en particular en la red social Twitter. Se presenta así una propuesta metodológica con el diseño de un algoritmo que opera sobre conjuntos representativos de tweets para analizar su contenido utilizando técnicas computacionales de minería de datos y procesamiento del lenguaje natural, fácilmente reproducible por otros investigadores y de bajo coste. Para probar la herramienta, se analiza el discurso del popular divulgador Neil DeGrasse Tyson. El impacto de la información se calcula en términos de: 1) likes y retuit; 2) medidas sugeridas para la popularidad y el grado de contenido polémico; y 3) la red semántica. Tras identificar y clasificar los elementos relevantes del discurso por las categorías «ciencia», «cultura», «político-social», «creencias», «medios» y «emocional», los resultados revelan que una transmisión con carga emocional en el mensaje del divulgador despierta una respuesta sustancialmente más profunda en el público, así como la alusión a cuestiones socio-políticas. Además, numerosos conceptos periféricos a la discusión científica suscitan mayor interés que los propios centrales en el discurso. Ambos resultados sugieren que la ciencia interesa en mayor medida cuando va ligada a otros aspectos.
Referencias
Álvarez-Bornstein, B., & Montesi, M. (2019). Who is interacting with researchers on Twitter? A survey in the field of Information Science. JLIS, 10(2), 87-106. https://doi.org/10.4403/jlis.it-12530
Link DOI | Link Google Scholar
Arrabal, G., & De-Aguilera, M. (2016). Comunicar en 140 caracteres. Cómo usan Twitter los comunicadores en España. [Communicating in 140 characters. How journalists in Spain use Twitter]. Comunicar, 46, 9-17. https://doi.org/10.3916/C46-2016-01
Link DOI | Link Google Scholar
Bauer, M.W., Allum, N., & Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science, 16(1), 79-95. https://doi.org/10.1177/0963662506071287
Link DOI | Link Google Scholar
Bauer, M.W., Shukla, R., & Allum, N. (2012). Towards cultural indicators of science with global validity. In M.W. Bauer, R. Shukla, & N. Allum (Eds.), The culture of science: How the public relates to science across the globe (pp. 1-17). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203813621
Link DOI | Link Google Scholar
Becker, B.F.H., Larson, H.J., Bonhoeffer, J., Van-Mulligen, E.M., Kors, J.A., & Sturkenboom, M. (2016). Evaluation of a multinational, multilingual vaccine debate on Twitter. Vaccine, 34(50), 6166-6171. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2016.11.007
Link DOI | Link Google Scholar
Blei, D.M., Ng, A.Y., & Jordan, M.I. (2003). Latent dirichlet allocation. Journal of Machine Learning Research, 3, 993-1022. https://bit.ly/2wQLaGj
Link Google Scholar
Brossard, D., & Scheufele, D.A. (2013). Science, new media, and the public. Science, 339(6115), 40-41. https://doi.org/10.1126/science.1232329
Link DOI | Link Google Scholar
Büchi, M. (2016). Microblogging as an extension of science reporting. Public Understanding of Science, 26(8), 953-968. https://doi.org/10.1177/0963662516657794
Link DOI | Link Google Scholar
Dann, S. (2010). Twitter content classification. First Monday, 15(12). https://doi.org/10.5210/fm.v15i12.2745
Link DOI | Link Google Scholar
Davis, R.C. (1958). The public impact of science in the mass media. Institute for Social Research, University of Michigan. https://stanford.io/2w9teGk
Link Google Scholar
Dehkharghani, R., Mercan, H., Javeed, A., & Saygin, Y. (2014). Sentimental causal rule discovery from Twitter. Expert Systems with Applications, 41(10), 4950-4958. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2014.02.024
Link DOI | Link Google Scholar
European Commission (Ed.) (2008). Public engagement in science. Publications Office of the European Union. https://bit.ly/2uB98Vg
Link Google Scholar
Kahle, K., Sharon, A.J., & Baram-Tsabari, A. (2016). Footprints of fascination: Digital traces of public engagement with particle physics on CERN's social media platforms. PLoS One, 11(5). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0156409
Link DOI | Link Google Scholar
Kaiser, D., Durant, J., Levenson, T., Wiehe, B., & Linett, P. (2014). The evolving culture of science engagement: an exploratory initiative. MIT & Culture Kettle. https://bit.ly/2Wjy5hG
Link Google Scholar
Kapoor, K.K., Tamilmani, K., Rana, N.P., Patil, P., Dwivedi, Y.K., & Nerur, S. (2018). Advances in social media research: Past, present and future. Information Systems Frontiers, 20(3), 531-558. https://doi.org/10.1007/s10796-017-9810-y
Link DOI | Link Google Scholar
Kwak, H., Lee, C., Park, H., & Moon, S. (2010). What is Twitter, a social network or a news media? In M. Rappa, & P. Jones (Eds.), Proceedings of the 19th International Conference on World Wide Web (pp. 591-600). ACM. https://doi.org/10.1145/1772690.1772751
Link DOI | Link Google Scholar
Li, R., Crowe, J., Leifer, D., Zou, L., & Schoof, J. (2019). Beyond big data: Social media challenges and opportunities for understanding social perception of energy. Energy Research & Social Science, 56. https://doi.org/10.1016/j.erss.2019.101217
Link DOI | Link Google Scholar
López-Pérez, L., & Olvera-Lobo, M.D. (2019). Participación digital del público en la ciencia de excelencia española: Análisis de los proyectos financiados por el European Research Council. El Profesional de la Información, 28(1), 1-10. https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.06
Link DOI | Link Google Scholar
Matthes, J., & Kohring, M. (2008). The content analysis of media frames: Toward improving reliability and validity. Journal of Communication, 58(2), 258-279. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00384.x
Link DOI | Link Google Scholar
Mohammadi, E., Thelwall, M., Kwasny, M., & Holmes, K.L. (2018). Academic information on Twitter: A user survey. PLoS One, 13(5). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197265
Link DOI | Link Google Scholar
Moreno-Castro, C., Corell-Doménech, M., & Camano-Puig, R. (2019). Which has more influence on perception of pseudo-therapies: The media’s information, friends or acquaintances opinion, or educational background? Communication & Society, 32, 35-49. https://doi.org/10.15581/003.32.3.35-48
Link DOI | Link Google Scholar
Murphy, J., Hill, C., & Dean, E. (2013). Social media, sociality, and survey research. In C. Hill, J. Murphy and E. Dean (Eds.), Social media, sociality, and survey research (pp. 1-33). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118751534.ch1
Link DOI | Link Google Scholar
Murphy, J., Link, M.W., Childs, J.H., Tesfaye, C.L., Dean, E., Stern, M., Pasek, J., Cohen, J., Callegaro, M., & Harwood, P. (2014). Social media in public opinion research: Executive summary of the AAPOR task force on emerging technologies in public opinion research. Public Opinion Quarterly, 78(4), 788-794. https://doi.org/doi:10.1093/poq/nfu053
Link DOI | Link Google Scholar
Myers, S. A., Sharma, A., Gupta, P., & Lin, J. (2014). Information network or social network? the structure of the twitter follow graph. In Proceedings of the 23rd International Conference on World Wide Web (pp. 493-498). ACM. https://doi.org/10.1145/2567948.2576939
Link DOI | Link Google Scholar
Naaman, M., Boase, J., & Lai, C.H. (2010). Is it really about me? message content in social awareness streams. In Proceedings of the 2010 ACM conference on Computer supported cooperative work (pp. 189-192). ACM. https://doi.org/10.1145/1718918.1718953
Link DOI | Link Google Scholar
Narr, S., Luca, E.W.D., & Albayrak, S. (2011). Extracting semantic annotations from twitter. In Proceedings of the fourth workshop on Exploiting semantic annotations in information retrieval (pp. 15-16). ACM. https://doi.org/10.1145/2064713.2064723
Link DOI | Link Google Scholar
Nisbet, M.C., & Scheufele, D.A. (2009). What's next for science communication? Promising directions and lingering distractions. American Journal of Botany, 96(10), 1767-1778. https://doi.org/10.3732/ajb.0900041
Link DOI | Link Google Scholar
Pardo, R. (2001). La cultura científico-tecnológica de las sociedades de la modernidad tardía. Treballs de la Societat Catalana de Biologia, 51, 35-63. https://bit.ly/2T0n8B5
Link Google Scholar
Pearce, W., Holmberg, K., Hellsten, I., & Nerlich, B. (2014). Climate Change on Twitter: Topics, communities and conversations about the 2013 IPCC working group 1 report. PLoS One, 9(4). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0094785
Link DOI | Link Google Scholar
Pérez-Rodríguez, A.V., González-Pedraz, C., & Alonso-Berrocal, J.L. (2018). Twitter como herramienta de comunicación científica en España. Principales agentes y redes de comunicación. Communication Papers, 7(13), 95-112. https://doi.org/10.33115/udg_bib/cp.v7i13.21986
Link DOI | Link Google Scholar
Santoveña, S., & Bernal, C. (2019). Explorando la influencia del docente: Participación social en Twitter y percepción Académica. [Exploring the influence of the teacher: Social participation on Twitter and academic perception]. Comunicar, 58, 75-84. https://doi.org/10.3916/C58-2019-07
Link DOI | Link Google Scholar
ScienceFlows (Ed.) (2019). ScienceFlows. https://bit.ly/2wGZ8dB
Link Google Scholar
Shan, L., Regan, Á., De-Brún, A., Barnett, J., Van-der-Sanden, M.C.A., Wall, P., & McConnon, Á. (2014). Food crisis coverage by social and traditional media: A case study of the 2008 Irish dioxin crisis. Public Understanding of Science, 23(8), 911-928. https://doi.org/10.1177/0963662512472315
Link DOI | Link Google Scholar
Silge, J., & Robinson, D. (2016). Tidytext: Text mining and analysis using tidy data principles in R. Journal of Open Source Software, 1(3), 37. https://doi.org/10.21105/joss.00037
Link DOI | Link Google Scholar
Stieglitz, S., & Dang-Xuan, L. (2013). Emotions and information diffusion in social media: Sentiment of microblogs and sharing behavior. Journal of Management Information Systems, 29(4), 217-248. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222290408
Link DOI | Link Google Scholar
Twitter (Ed.) (2019). Application programming interface. https://developer.twitter.com
Link Google Scholar
Uren, V., & Dadzie, A.S. (2015). Public science communication on Twitter: A visual analytic approach. Aslib Journal of Information Management, 67(3), 337-355. https://doi.org/10.1108/AJIM-10-2014-0137
Link DOI | Link Google Scholar
Veltri, G. (2013). Microblogging and nanotweets: Nanotechnology on Twitter. Public Understanding of Science, 22(7), 832-849. https://doi.org/10.1177/0963662512463510
Link DOI | Link Google Scholar
Veltri, G., & Atanasova, D. (2015). Climate change on Twitter: Content, media ecology and information sharing behaviour. Public Understanding of Science, 26(6), 721-737. https://doi.org/10.1177/0963662515613702
Link DOI | Link Google Scholar
Wilkinson, D., & Thelwall, M. (2012). Trending Twitter topics in English: An international comparison. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(8), 1631-1646. https://doi.org/10.1002/asi.22713
Link DOI | Link Google Scholar
Zhao, W.X. Jiang, J., Weng, J., He, J., Lim E.P., Yan, H., & Li, X. (2011). Comparing Twitter and traditional media using topic models. In P. Clough et al. (Eds.), Lecture Notes in Computer Science: Vol 6611. Advances in Information Retrieval (pp. 338-349). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-20161-5_34
Link DOI | Link Google Scholar
Ficha técnica
Recibido: 26-02-2020
Revisado: 20-03-2020
Aceptado: 27-04-2020
OnlineFirst: 15-06-2020
Fecha publicación: 01-10-2020
Tiempo de revisión del artículo : 23 (en días) | Media de tiempo de revisión de los manuscritos del número 65: 36 (en días)
Tiempo de aceptación del artículo: 60 (en días) | Media tiempo aceptación de los manuscritos del número 65: 78 (en días)
Tiempo de edición OnlineFirst: 172 (en días) | Media tiempo edición de los OnlineFirst del número 65: 190 (en días)
Tiempo de publicacicón final del artículo: 217 (en días) | Media tiempo de publicación final de los articulos del número 65: 235 (en días)
Métricas
Métricas de este artículo
Vistas: 22829
Lectura del abstract: 20619
Descargas del PDF: 2210
Métricas completas de Comunicar 65
Vistas: 270647
Lectura del abstract: 230678
Descargas del PDF: 39969
Citado por
Citas en Web of Science
Carrasco-Polaino, Rafael; Martin-Cardaba, Miguel-Angel; Villar-Cirujano, Ernesto; . Citizen participation in Twitter: Anti-vaccine controversies in times of COVID-19 A Timeline of COVID-19 Developments in 2020., 2021.
https://doi.org/10.3916/C69-2021-02
Llorca-Asensi, Elena; Sanchez Diaz, Alexander; Fabregat-Cabrera, Maria-Elena; Ruiz-Callado, Raul; . "Why Can't We?" Disinformation and Right to Self-Determination. The Catalan Conflict on Twitter SOCIAL SCIENCES-BASEL, 2021.
https://doi.org/10.3390/socsci10100383
Castillo-Zuniga, Ivan; Luna-Rosas, Francisco-Javier; Lopez-Veyna, Jaime-Ivan; . Detection of traits in students with suicidal tendencies on Internet applying Web Mining JUITA: Jurnal Informatica, 2022.
https://doi.org/10.3916/C71-2022-08
Citas en Scopus
Carrasco-Polaino, R., Martín-Cárdaba, M.-Á., Villar-Cirujano, E. . Citizen participation in Twitter: Anti-vaccine controversies in times of COVID-19 | [Participación ciudadana en Twitter: Polémicas anti-vacunas en tiempos de COVID-19]), Comunicar, .
https://doi.org/10.3916/C69-2021-02
Castillo-Zúñiga, I., Luna-Rosas, F.-J., López-Veyna, J.-I.. Detection of traits in students with suicidal tendencies on Internet applying Web Mining), Comunicar, .
https://doi.org/10.3916/C71-2022-08

Citas en Google Scholar
Carrasco-Polaino, R., Martín-Cárdaba, M. Á., & Villar-Cirujano, E. (2021). Participación ciudadana en Twitter: Polémicas anti-vacunas en tiempos de COVID-19. Comunicar, 29(69), 21-31.
https://www.revistacomunicar.com/ojs/index.php/comunicar/article/view/C69-2021-02
Llorca-Asensi, E., Sánchez Díaz, A., Fabregat-Cabrera, M. E., & Ruiz-Callado, R. (2021). “Why Can’t We?” Disinformation and Right to Self-Determination. The Catalan Conflict on Twitter. Social Sciences, 10(10), 383.
https://www.mdpi.com/2076-0760/10/10/383
Carrasco-Polaino, R., Martín-Cárdaba, M. Á., & Villar-Cirujano, E. (2021). Citizen participation in Twitter: anti-vaccine controversies in times of COVID-19. Comunicar, 29(69), 21-31.
http://eprints.rclis.org/42709/
Denia, E. (2020). El impacto del discurso cientifico en El caso de Neil deGrasse Tyson.
...
Polaino, R. C., Cárdaba, M. Á. M., & Cirujano, E. V. (2021). Participación ciudadana en Twitter: Polémicas anti-vacunas en tiempos de COVID-19. Comunicar: Revista científica iberoamericana de comunicación y educación, (69), 21-31.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8060996
Villanueva, M. E. Participación ciudadana en Twitter: Polémicas anti-vacunas en tiempos de COVID-19.
https://pdfs.semanticscholar.org/04be/3e9bcad00ec36b6e04494e7f3f01e95c1edc.pdf
Zúñiga, I. C., Rosas, F. J. L., & Veyna, J. I. L. (2022). Detección de rasgos en estudiantes con tendencia suicida en Internet aplicando Minería Web. Comunicar: Revista científica iberoamericana de comunicación y educación, (71), 105-117.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8357264
Castillo-Zúñiga, I., Luna-Rosas, F. J., & López-Veyna, J. I. (2022). Detection of traits in students with suicidal tendencies on Internet applying Web Mining. Comunicar, 30(71), 105-117.
http://eprints.rclis.org/42977/