Ключевые слова
Смешанные методы, электронные исследования, технологии, дизайн обучения, образовательные исследования, тематические исследования, обзор литературы, метод Delphi
Резюме
В настоящее время технологии играют ключевую роль в образовательных исследовательских процессах, особенно в контексте сложных конструкций или интегративных перспектив (качественных и количественных). Средства, предоставляемые новыми инструментами и технологическими приборами, постоянно влияют на то, как проводятся образовательные исследования.
Следовательно, возрастающее значение (и зависимость от) технологий для образовательных исследований требует более глубокого осмысления не только их явных преимуществ, но и потенциальных недостатков и ограничений. В данной работе это напряжение исследуется в рамках конкретного смешанного метода исследования, направленного на понимание барьеров, препятствующих внедрению инструментов/методов Learning Design (LD), что является существенной проблемой в области исследований TEL (Technology Enhanced Learning ‐ Усовершенствованное обучение технологиям). В разработку исследования были вовлечены различные субъекты (преподаватели и исследователи), что включало систематический обзор литературы, исследование по методу Delphi и тематическое исследование. Такая четко сформулированная схема требовала внедрения технологий для поддержки процесса на всех его этапах. В документе описываются основные методологические последствия применения технологий в различных применяемых методах и в общем исследовании. Выводы доклада свидетельствуют о том, что, хотя технологии, безусловно, поддерживают более высокий уровень сложности и четкости структуры исследования, они могут также привести к поверхностным или предвзятым результатам.
Ссылки
Asensio-Pérez, J.I., Dimitriadis, Y., Pozzi, F., Hernández-Leo, D., Prieto, L.P., Persico, D., & Villagrá-Sobrino, S.L. (2017). Towards teaching as design: Exploring the interplay between full-lifecycle learning design tooling and teacher professional development. Computers & Education, 114, 92-116. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2017.06.011
Link DOI | Link Google Scholar
Balacheff, N., Ludvigsen, S., de-Jong, T., Lazonder, A., & Barnes, S. (2009). Technology- enhanced learning: Principles and products. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9827-7
Link DOI | Link Google Scholar
Bennett, S., Agostinho, S., & Lockyer, L. (2017). The process of designing for learning: Understanding university teachers’ design work. Educational Technology Research and Development, 65(1), 125-145. https://doi.org/10.1007/s11423-016-9469-y
Link DOI | Link Google Scholar
Bottino, R.M., Ott, M., & Tavella, M. (2011). Scaffolding pedagogical planning and the design of learning activities: An on-line system. International Journal of Knowledge Society Research, 2(1), 84-97. https://doi.org/10.4018/jksr.2011010107
Link DOI | Link Google Scholar
Cole, Z.D., Donohoe, H.M., & Stellefson, M.L. (2013). Internet-based Delphi research: Case based discussion. Environmental Management, 51(3), 511-523. https://doi.org/10.1007/s00267-012-0005-5
Link DOI | Link Google Scholar
Creswell, J.W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Sage. https://doi.org/10.5539/elt.v12n5p40
Link DOI | Link Google Scholar
Dagnino, F.M., Dimitriadis, Y.A., Pozzi, F., Asensio?Pérez, J.I., & Rubia?Avi, B. (2018). Exploring teachers’ needs and the existing barriers to the adoption of Learning Design methods and tools: A literature survey. British Journal of Educational Technology, 49(6), 998-1013. https://doi.org/10.1111/bjet.12695
Link DOI | Link Google Scholar
Dalkey, N., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management Science, 9(3), 458-467. https://doi.org/10.1287/mnsc.9.3.458
Link DOI | Link Google Scholar
Dimitriadis, Y., & Goodyear, P. (2013). Forward-oriented design for learning: Illustrating the approach. Research in Learning Technology Supplement, 21, 1-13. https://doi.org/10.3402/rlt.v21i0.20290
Link DOI | Link Google Scholar
Duca, D., & Metzler, K. (2019). The ecosystem of technologies for social science research (White paper). Sage. https://doi.org/10.4135/wp191101
Link DOI | Link Google Scholar
Duval, E., Sharples, M., & Sutherland, R. (2017). Technology enhanced learning: Research themes. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-02600-8
Link DOI | Link Google Scholar
Ertmer, P.A., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2013). Removing obstacles to the pedagogical changes required by Jonassen's vision of authentic technology-enabled learning. Computers & Education, 64, 175-182. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.008
Link DOI | Link Google Scholar
Fielding, N.G. (2012). Triangulation and mixed methods designs: Data integration with new research technologies. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 124-136. https://doi.org/10.1177/1558689812437101
Link DOI | Link Google Scholar
Goodyear, P., & Retalis, S. (2010). Technology-enhanced learning: Design patterns and pattern languages. Sense Publishers. https://doi.org/10.1163/9789460910623
Link DOI | Link Google Scholar
Greene, J.C. (2007). Mixed methods in social inquiry. John Wiley & Sons. https://bit.ly/2Whl3Cq
Link Google Scholar
Hai-Jew, S. (2015). Enhancing qualitative and mixed methods research with technology. Hershey, PA: Information Science reference. IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-6493-7
Link DOI | Link Google Scholar
Hernández-Leo, D., Asensio-Pérez, J.I., Derntl, M., Pozzi, F., Chacón-Pérez, J., Prieto, L.P., & Persico, D. (2018). An integrated environment for learning design. Frontiers in ICT, 5, 9. https://doi.org/10.3389/fict.2018.00009
Link DOI | Link Google Scholar
Hernández-Leo, D., Chacón, J., Prieto, L.P., Asensio-Pérez, J.I., & Derntl, M. (2013) Towards an Integrated Learning Design Environment. In D. Hernández-Leo, T. Ley, R. Klamma, A. Harrer (Eds.), Scaling up Learning for Sustained Impact. EC-TEL 2013. Lecture Notes in Computer Science (pp. 448–453). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-40814-4_37
Link DOI | Link Google Scholar
Hesse-Biber, S., & Griffin, A.J. (2013). Internet-mediated technologies and mixed methods research: Problems and prospects. Journal of Mixed Methods Research, 7(1), 43-61. https://doi.org/10.1177/1558689812451791
Link DOI | Link Google Scholar
Katsamani, M., & Retalis, S. (2013). Orchestrating learning activities using the CADMOS learning design tool. Research in Learning Technology, 21, 1-12. https://doi.org/10.3402/rlt.v21i0.18051
Link DOI | Link Google Scholar
Kitchenham, B., & Charters, S. (2007). Guidelines for performing Systematic Literature reviews in Software Engineering. EBSE Technical Report EBSE-2007-01. University of Durham. https://bit.ly/2LdFTMG
Link Google Scholar
Landeta, J., (2006). Current validity of the Delphi method in social sciences. Technological Forecasting and Social Change, 73(5), 467-482. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2005.09.002
Link DOI | Link Google Scholar
Laurillard, D. (2012). Teaching as a design science. Building pedagogical patterns for learning and technology. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203125083
Link DOI | Link Google Scholar
Lockyer, L., Bennett, S., Agostinho, S., & Harper, B (2009). Handbook of research on learning design and learning objects: Issues applications and technologies. Hershey. https://doi.org/10.4018/978-1-59904-861-1
Link DOI | Link Google Scholar
Mor, Y., Craft, B., & Hernández-Leo, D. (2013). The art and science of learning design. Research in Learning Technology, 21(22513), pp. 1-8. https://doi.org/10.3402/rlt.v21i0.22513
Link DOI | Link Google Scholar
Neumann, S., Klebl, M., Griffiths, D., Hernández-Leo, D., De-la-Fuente-Valentín, L., Hummel, H., Brouns, F., Derntl, M., & Oberhuemer, P (2010). Report of the results of an IMS learning design expert workshop. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 5(1), 58-72. https://doi.org/10.3991/ijet.v5i1.1045p
Link DOI | Link Google Scholar
Orlikowski, W.J., & Baroudi, J.J. (1991). Studying information technology in organizations: Research approaches and assumptions. Information Systems Research, 2(1), 1-28. https://doi.org/10.4135/9781849209687.n4
Link DOI | Link Google Scholar
Persico, D., Pozzi, F., Anastopoulou, S., Conole, G., Craft, B., Dimitriadis, Y., Hernández-Leo, D., Kali, Y., Mor, Y., Pérez-Sanagustín, M., & Walmsley, H. (2013). Learning design Rashomon I – Supporting the design of one lesson through different approaches. Research in Learning Technology, 21. https://doi.org/10.3402/rlt.v21i0.20224
Link DOI | Link Google Scholar
Pozzi, F., Asensio-Perez, J.I., Ceregini, A., Dagnino, F.M., Dimitriadis, Y., & Earp, J. (2020). Supporting and representing Learning Design with digital tools: In between guidance and flexibility. Technology, Pedagogy and Education, 29(1), 109-128. https://doi.org/10.1080/1475939X.2020.1714708
Link DOI | Link Google Scholar
Roztocki, N. (2001). Using internet-based surveys for academic research: Opportunities and problems. Proceedings of the 2001 American Society of Engineering Management (ASEM) National Conference. Huntsville, AL, October 11-13, 2001. (pp. 290-295). https://bit.ly/3chRJ51
Link Google Scholar
Rubia-Avi, B., & Guitert-Catasús, M. (2014). Revolution in education: Computer support for collaborative learning. [¿La revolución de la enseñanza? El aprendizaje colaborativo en entornos virtuales (CSCL)]. Comunicar, 42, 10-14. https://doi.org/10.3916/C42-2014-a2
Link DOI | Link Google Scholar
Stake, R.E. (2005). Multiple case study analysis. Guilford Press. https://bit.ly/3fBGfuv
Link Google Scholar
Sugar, W., Crawley, F., & Fine, B. (2004). Examining teachers’ decisions to adopt new technology. Educational Technology and Society, 7(4), 201-213. https://bit.ly/2LbHBhT
Link Google Scholar
Fundref

Техническая спецификация
Получила: 28-02-2020
пересмотренный: 16-03-2020
Принятый: 27-04-2020
OnlineFirst: 15-06-2020
Дата публикации: 01-10-2020
Время пересмотра статьи: 17 дней | Среднее время пересмотра вопроса 65: 36 дней
Время принятия статьи: 58 дней | Время приема Номер 65: 78 дней
Время редактирования препринта: 170 дней | Выпуск препринта среднего времени редактирования 65: 190 дней
Время редактирования статьи: 215 дней | Среднее время редактирования журнала 65: 235 дней
метрика
Метрики этой статьи
Просмотров: 21980
Ознакомление с аннотациями: 19805
загрузки PDF-файлов: 2175
Полные метрики 65
Просмотров: 251234
Ознакомление с аннотациями: 215597
загрузки PDF-файлов: 35637
Цитируется
Цитаты в Web of Science
Palominos Bastias, Marcelo; Marcelo Garcia, Carlos;. Use of digital technologies to meet special educational needs in the teaching training of differential teachers PIXEL-BIT- REVISTA DE MEDIOS Y EDUCACION , 2021.
https://doi.org/10.12795/pixelbit.78020
Цитаты в Scopus
Bastias, M.P., García, C.M. . Use of digital technologies to meet special educational needs in the teaching training of differential teachers | [Uso de tecnologías digitales para atender Necesidades Educativas Especiales en la Formación docente del educador Diferencial]), Pixel-Bit, Revista de Medios y Educacion, .
https://doi.org/10.12795/PIXELBIT.78020
Цитаты в Google Scholar
Bastias, M. R. P., & García, C. M. (2021). Uso de tecnologías digitales para atender necesidades educativas especiales en la formación docente del educador diferencial. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 61, 231-256.
https://recyt.fecyt.es/index.php/pixel/article/view/78020